L’approche open source du produit lui a permis d’obtenir une diversité de templates via la communauté.
Il est possible de créer ses propres templates pour n’importe quel outil à partir du moment où celui-ci est capable de fournir des statistiques. Il est ainsi même possible de mettre en place des graphiques pour suivre le fonctionnel d’une application par exemple (nombre de visites ou de joueurs connectés, nombre de transactions effectuées, …).

Les templates de graphes que vous créez ou mis à disposition par la communauté peuvent être importés ou exportés via de simples fichiers XML associés à un script (perl, python, …) de récupération d’informations pour le service monitoré à coller dans le répertoire « /scripts » de votre Cacti.

Cacti permet de suivre l’évolution d’une infrastructure et des services proposés au fil du temps et conserve un historique des valeurs capturées permettant de tracer des graphes sur la journée autant que sur le mois ou bien sur l’année. Cacti est basé sur l’outil de log d’informations et de graphe RRDtool.

On peut retrouver Cacti sur son site : http://www.cacti.net/ .
Je vous invite également à consulter son forum http://forums.cacti.net/ sur lequel de nombreuses informations sont mises à disposition par les créateurs et la communauté. Vous y trouverez par exemple des informations sur les plugins ou bien les templates à disposition de l’outil afin de grapher vos services (http://forums.cacti.net/about32151.html, http://forums.cacti.net/about15067.html, …).

Vous pouvez également accéder aux versions IPhone et IPod de ce webcast :

Version IPhone
Version IPod

Graphes sur différentes périodes
Voici le rendu d’un graphe sur différentes périodes :

Thread Scoreboard Apache – Hourly – 1 Minute Average

Thread Scoreboard Apache - Hourly - 1 Minute Average

Thread Scoreboard Apache – Daily – 5 Minutes Average

Thread Scoreboard Apache - Daily - 5 Minutes Average

Thread Scoreboard Apache – Weekly – 30 Minutes Average

Thread Scoreboard Apache - Weekly - 30 Minutes Average

Thread Scoreboard Apache – Monthly – 2 Hours Average

Thread Scoreboard Apache - Monthly - 2 Hours Average

Thread Scoreboard Apache – Yearly – 1 Day Average

Thread Scoreboard Apache - Yearly - 1 Day Average

Frédéric FAURE

Différence avec une infrastructure standard
Tout d’abord il est normal de se poser la question. La réponse devrait être : « aucune ! ». Cependant, force est de constater que bien souvent le côté plus douillet de l’infrastructure hébergé « à la maison » pousse à une certaine forme de laxisme sur un certain nombre de points. Le fait que Amazon, avec ses AWS, propose une solution volatile et dynamique au niveau de ces EC2 oblige à mettre en place des mécanismes qui devraient être standards afin :

• de tirer profit des possibilités, du dynamisme, de la solution,

• de prendre en compte plus sérieusement, du fait de la volatilité de l’outil, les plans de reprise sur incident et identifier les données importantes afin d’assurer leur durabilité.

Le monitoring
Le monitoring est le premier élément à mettre en place. Dans une architecture scalable, il est indispensable d’avoir à disposition des métriques afin de savoir justement quand scaler. C’est le rôle de cet élément. Il permet de plus d’identifier les points d’engorgement de l’infrastructure, analyser l’évolution du trafic sur votre site et en déduire les comportement des utilisateurs et dans le cadre d’un monitoring actif, permet également de déclencher des alertes qui servent de base aux astreintes.

Il n’y a pas d’outil miracle pour le monitoring et un certain nombre existent sur le marché avec leurs avantages et inconvénients. Nous pouvons citer Nagios, Cacti, Zabbix, Munin, … Nous avons choisi Cacti pour notre infrastructure du fait de la qualité des courbes qu’il propose. Il est vrai que le packaging de cet outil manque, à mon avis, de rigueur et que les métriques manquent, sur certains templates, de précision, cependant la qualité des courbes, basées sur RRDtool, et leur diversité permet d’effectuer un suivi complet de notre infrastructure et de comprendre les impacts de l’évolution des composants de ladite infrastructure ou bien des applications supportées au fur et à mesure des livraisons des différentes releases.

Nous avons installé également la « plugin architecture » de Cacti qui nous permet d’installer, comme son nom l’indique, des plugin sur l’outil et notamment « Thold », nous permettant de déclencher des trigger sur l’atteinte d‘une valeur sur une courbe ou bien sur une variation afin d’effectuer du monitoring actif. Bien entendu, cela est le prélude à une gestion des astreintes et à chaque alerte remontée doit correspondre un mode opératoire de reprise sur l’incident mis en lumière via Cacti.

Le monitoring est positionné sur une machine EC2 pour des raisons évidentes de coût (le coût des échanges sur l’IP interne est nul) et de sécurité (inutile d’ouvrir plein de ports et donc autant de failles à l’extérieur).

Cacti - Apache Statistics - Thread scoreboard

La gestion de configuration centralisée
La notion de scalabilité rendue accessible par l’infrastructure des services Amazon, nous oblige à utiliser un outil de gestion centralisé de la configuration. L’utilité est multiple :

• instancier rapidement une machine correspondant à un type prédéfini : serveur SQL, serveur de cache, serveur Web, …

• assurer l’homogénéité de la configuration des instances d’un même type,

• capitaliser un savoir faire.

Nous utilisons Puppet dans notre infrastructure. Nous avons installé le Puppet Master sur le serveur de monitoring. Le Puppet Master contient les descripteurs des installations et configurations à apporter à une nouvelle machine afin de la préparer suivant le type de machine (nœud) auquel on l’a associé. Régulièrement, le client pull le master afin de vérifier que sa configuration est à jour. Il est également possible de faire du push sur les clients à partir du master pour déclencher une mise à jour urgente.

Il est ainsi très simple de monter une nouvelle instance d’un type donné et d’être sûr que, d’une machine à une autre, la configuration est complètement iso, configuration qui est centralisée sur notre machine de monitoring et dispatchée sur les instances de notre infrastructure. Il est à noter que le descripteur du Puppet Master fonctionne sur un système de nodes et donc un type de machine peut faire référence à plusieurs nodes et on obtient une configuration très modulaire. Tous nos types de machine, par exemple, utilisent le module Puppet de configuration, que nous avons décrit, du protocole SNMP, indispensable pour que Cacti monitore une machine, et le module de l’outil s3cmd nous permettant de faire fonctionner notre système de backup sur chaque machine. Ensuite, chaque type de machine a ses installations/configurations spécifiques.

Exemple du descripteur de nœuds « nodes.pp » du Puppet Master :

class web-node {
      include snmp-module
      include s3cmd-module
      include web-module
}

Exemple du descripteur « init.pp » du module « snmp » du Puppet Master :

class snmp {
      package {
            « snmpd »:
            ensure => installed;
      }

      file { « /etc/default/snmpd »:
            ensure => present,
            owner => root,
            group => root,
            mode => 0644,
            source => « puppet:///snmp/snmpd »,
            require => Package["snmpd"],
            notify => Service["snmpd"];
      }

      file { « /etc/snmp/snmpd.conf »:
            ensure => present,
            owner => root,
            group => root,
            mode => 0644,
            source => « puppet:///snmp/snmpd.conf »,
            require => Package["snmpd"],
            notify => Service["snmpd"];
      }

      service { « snmpd »:
            ensure => true,
            hasrestart => true,
            restart => « /etc/init.d/snmpd restart »,
            hasstatus => true;
      }
}

Très simple de mise en place, il nous permet de démarrer une machine en un clic sur un pic de charge. « Mais… », me direz-vous, « il faut bien installer le client sur la nouvelle machine ? ». Et oui, d’autant plus qu’il y a un système de requête/acceptation de certificat entre le client et le master afin que n’importe qui ne puisse accéder aux configurations. « Très simple ! », vous répondrais-je, au lieu d’utiliser une IHM, comme Elastic Fox, afin de se connecter aux APIs des services Amazon, il suffit de s’y connecter en lignes de commande via un script qui instancie un EC2, éventuellement crée un volume EBS et l’associe, se connecte en SSH sur la nouvelle machine et installe le client, se connecte sur le master et accepte la requête de certificat, redémarre le client sur la nouvelle machine et « hop ! ». La machine s’installe et se configure toute seule ! « Magique ! » me direz-vous, « Ca devrait être pourtant classique » vous répondrais-je… Les possibilités de réactivité et de dynamisme inhérents à EC2 et les AWS de manière générale nous impose cela, sinon ce serait sous exploiter l’outil, voire més-exploiter.

L’auto-scalabilité, que nous n’avons pas (pour l’instant ;ob) mise en place dans notre cas, consisterait, par exemple, à déclencher ce script sur le dépassement d’une valeur d’un graphe Cacti, instanciant donc une nouvelle machine pour supporter la période de pic, instance qui serait « terminée » suite au repassage en dessous de ce seuil sur le graphe. Les possibilités sont énormes.

Le déploiement automatisé
Du fait de la variation du nombre d’instances en fonction de la charge et surtout du nombre potentiellement important desdites instances, il n’est pas envisageable d’effectuer les opérations de maintenance et de déploiement unitairement sur chaque machine (et encore pire à la main !), ce qui non seulement serait chronophage, mais de surcroît source d’erreurs. Il est alors indispensable d’utiliser des outils spécialisés dans l’automatisation et l’exécution parallèle de tâches, tel que Capistrano, dont les bénéfices sont multiples :

• scripter un certain nombre de tâches (livraisons, backups, publication/maintenance du site, …) et de les exécuter en parallèle sur X machines,

• assurer la reproductibilité d’une tâche,

• exécuter rapidement des tâches complexes sur X serveurs en une seule commande,

• capitaliser un savoir faire.

Cet outil est très simple d’utilisation et très pratique et exécute des tâches en parallèle, sur un groupe de serveurs que l’on définit, en se connectant en ssh :

ssh_options[:keys] = « ~/.ssh/la_cle_privee »
ssh_options[:user] = « le_user »

Il suffit de définir une liste de serveurs correspondant à un groupe, « sql » par exemple :

role :sql, « alias_sql1  » , « alias_sql2  » , … , « alias_sqlx »

Et ensuite il reste à définir les tâches, que l’on peut décrire intégralement dans le descripteur…

task :dump_sql, :roles => :sql do
      run « rm -f /mnt/backup/`hostname`.`date +%w`-* »
      run « mysqldump –pmon_pwd -u mon_user ma_base | gzip -cq6 > /mnt/backup/`hostname`.`date +%w-%y%m%d_%H%M`.sql.gz »
end

… ou bien dans un fichier « .sh » que l’on uploade et que l’on exécute sur la machine distante

task :store_sql, :roles => :sql do
      upload « /root/cap-scripts/cap-backup_sql.sh », « /usr/local/sbin », :via => :scp
      run « /usr/local/sbin/cap-backup_sql.sh »
end

Il suffit ensuite d’exécuter la simple commande « cap dump_sql » ou « cap store_sql ».

Backups
Et oui, mettre ses données de base SQL sur EBS (dans le cas où l’on n’utilise pas SimpleDB du fait du besoin d’un minimum de modèle relationnel) ne suffit pas, parce que :

• EBS assure une durabilité très respectable par réplication réseau, mais reste l’équivalent d’un disque dur, même si plus fiable,

• il n’y a pas que les données de base SQL (ou autres) qui sont importantes, il y a également vos logs principaux et les configurations de vos outils (Cacti, Puppet, Capistrano, …).

Nous utilisons l’outil en ligne de commande « s3cmd » afin de stocker nos backups. Cet outil est utilisé dans nos tâches Capistrano appelées par cron. Très simple d’utilisation, il nous permet d’utiliser les API’s S3 et offre la possibilité de transférer les données en HTTPS et également de les stocker sous un format crypté.

Tips and tricks
DNS
Il arrive de rencontrer quelques soucis DNS au niveau du réseau Amazon pour les instances EC2. Un conseil donc, positionner des hostname plus parlant (au lieu des « domu -xxxx») et utilisez le fichier des « hosts » que vous déployez ensuite via Puppet !

CDN
Nous utilisons S3 dans notre architecture afin de mettre à disposition les images et autres statiques de notre application à disposition de notre Content Delivery Network, à savoir Panther. Inutile, en effet, de maintenir un serveur Web à cette seule fin, S3 est là pour ça pour un coût minime.

Gestion des Logs
Il serait, à mon avis intéressant, de gérer également les logs de manière centralisée. Nous ne l’avons pas mis en place et, par conséquent, je ne ferai pas de recommandations sur un sujet que je n’ai pas testé moi-même. Cependant, pour indication, il est possible de mettre en place un système de logs réseaux, sous Linux par exemple, afin de centraliser et de mutualiser les logs, logs qu’il est ensuite possible d’analyser. Ca vaut le coup pour une infrastructure ou une application distribuée de connaître le comportement ou les différences de comportement des éléments qui la constitue.

Webistrano
Webistrano est une IHM permettant d’accéder aux fonctionnalités de Capistrano et introduisant une notion de gestion de projet par la possibilité de gérer les accès aux tâches en fonction de son profil, de tracer qui a déployé quoi sur quel serveur et d’envoyer des alertes mails sur certaines actions. Nous ne l’avons pas testé en production, mais cela peut s’avérer intéressant à prendre en considération.

Conclusion
Le but de ce post n’est pas de faire la publicité de tel ou tel outil, mais de vous inciter à considérer l’automatisation de votre infrastructure qui, si elle devrait déjà être en place dans vos infrastructures actuelles internes, devient indispensable sous AWS pour peu que l’on souhaite faire de la scalabilité, être réactif ou simplement tirer parti de l’outil mis à disposition.

Je dirais que les principes fondamentaux d’une bonne infrastructure sont au nombre de 3 : KISS, DRY et YAGNI.

• KISS pour « Keep It Simple, Stupid », à savoir inutile de chercher à complexifier l’infrastructure, la plus efficace sera la plus simple.

• DRY pour « Don’t Repeat Yourself » , à savoir ce qu’il est possible de scripter et d’automatiser faites-le ! Ca vous prendra un peu plus de temps la première fois, mais vous aurez une tâche réfléchie, reproductible, et vous n’aurez surtout pas besoin de le faire une seconde fois (quoi de plus ennuyeux que de se répéter).

• YAGNI pour « You Ain’t Gonna Need It », à savoir n’installez sur vos machine que ce dont vous avez besoin. Plus vous installerez d’outils inutiles ou one-shot, plus votre infrastructure aura potentiellement des trous de sécurité et pourra introduire des effets de bords. Sans aller forcément jusque là, disons qu’elle sera moins facilement maintenable.

Ces principes vous paraissent drôles pour certains ou peut-être un peu ringard pour d’autres, mais si avant de faire une tâche sur une infrastructure on se demandait si ce que l’on va entreprendre ne rentre pas dans un de ces cas, je pense que les infrastructures, de manière générale, seraient plus fiables, homogènes et performantes.

Frédéric FAURE